Sécurité informatique: Chrome est bon, mais les internautes le sont moins!

Vendredi 26 mars 2010

image-2Il y a en ce moment une compétition de bidouillage informatique qui se déroule aux États-Unis, le Pwn2Own. Les cibles: les navigateurs Web. Et les résultats sont plutôt intéressants: au premier jour de la compétition, les mesures de sécurité de tous les navigateurs au programme (Internet Explorer, Safari, Firefox, même la version de Safari pour iPhone) ont été vaincues… À une exception près: Google Chrome n’a même pas été testé par les “hackers”, qui le considèrent invulnérable parce que ses processus n’ont pas assez de privilèges dans le système d’exploitation pour qu’on puisse faire quoi que ce soit d’utile (ou de méchant) même si on arrivait à trouver une faille. Le prix de 10 000$ reste donc, pour l’instant, orphelin. Si vous n’êtes pas pleinement satisfaits de vos fureteurs actuels, il y a là une bonne matière à réflexion, non?

Mais dans un autre registre, il semble que les internautes n’apprennent pas de leurs erreurs en ce qui concerne les pourriels et autres cochonneries. Selon cet article d’Ars Technica, la moitié des internautes d’Amérique du Nord et d’Europe de l’ouest avouent avoir déjà cliqué sur du spam, souvent intentionnellement, que ce soit par intérêt pour les produits vendus (!) ou simplement pour voir ce qui se passerait (!!!) Cette dernière catégorie serait d’ailleurs en croissance rapide par rapport à une enquête similaire tenue l’an passé, surtout chez les jeunes et chez ceux qui sont les plus expérimentés en matière d’internet (!?!??!). Ce que je ne comprends pas une maudite miette, pour être bien franc!

– François Dominic Laramée

Tags: , , , ,

  1. Le poisson rouge dit :

    firefox est parfait…
    si un exploit est découvert, il sera réparé très rapidement, open source oblige…

    il faut surtout pas toucher a IE, quand une autre brèche sera découverte elle sera répandu trop rapidement car il est trop populaire, le même principe que linux/windows

    sinon je comprend pas pourquoi ils ont pas testé chrome. Pas besoin que le navigateur est des privilèges énorme, un navigateur est un exécuteur de code. Si une exploit est découvert et qu’il permet d’exécuter un simple code JS a l’insu de l’utilisateur lors de la navigation, bingo

  2. Rosme dit :

    Plutôt étonnant le fait que les gens se font encore avoir, mais encore plus qu’ils le font délibérément.

    Après, Firefox est loin d’être parfait. Outre ces nombreux problème de fuite de mémoire, ces multitude de plug-ins qui autorise de lancer du code non-signé, ce qui augmente la possibilité d’utilisé des brèches de sécurité.

    Ensuite, la raison principale pourquoi Chrome est malgré tout non touché reste du fait que principalement, tous les processus de Chrome se tiennent à eux-mêmes. Chaque onglet ne fonctionne que sur lui-même sans affecté les autres. D’autant plus que le principe est que chaque onglet créer crée son propre processus, pour éviter que l’application au complet plante. En gros, c’est comme si chaque onglet était un navigateur, gérer par un tout qui empêche tout accès sur l’OS puisqu’il ne nécessite pas de permission spécifique.

  3. alex dit :

    Firefox ouais c pas si pire mais google chrome c ben mieux juste pour le style et lutiliter il est mieux que tout mais je savais pas qu’il etait si difficile a hacker